Solvency II, zu bürokratisch?
Paul Tucker, stellvertretender Gouverneur der Bank of England, bezeichnete die Solvency II-Richtlinie kürzlich in einem Interview als übermäßig kompliziert und teuer. Tucker wies darauf hin, dass die Solvency-II-Richtlinie eher zu finanzieller Instabilität beitragen könnte, als mehr Sicherheit zu bieten.
Laut Tucker sind die Hauptprobleme die hohen Kosten, die mit der Umsetzung der neuen Richtlinie verbunden sind, und ihre Komplexität.
„Wir von der Bank of England sind erstaunt über die Ressourcen, die wir und der Markt insgesamt benötigen, um bis Anfang 2014 mit Solvency II Schritt zu halten“, sagte Tucker. „Wir sind auch besorgt, dass die Umsetzung einer risikosensitiven Regelung die Richtlinie zu kompliziert macht, ähnlich wie Basel II für Banken.“
„Wir müssen verhindern, dass die Aufsichtsbehörden in den von den Versicherern bereitgestellten Daten ‚ertrinken‘ und nicht in der Lage sind, diesen Datenfluss zu bewältigen. Dies könnte dazu führen, dass die Regulierungsbehörden erhebliche Risiken übersehen“, fügte er hinzu.
Diese Befürchtung wird von vielen im Versicherungsmarkt geteilt, die schon seit einiger Zeit vor diesen Problemen gewarnt haben.
Die neue Richtlinie gilt als die bedeutendste Änderung in diesem Bereich in Europa. Mögliche Pläne, die Richtlinie auf Pensionsfonds auszuweiten, könnten britische Unternehmen rund 600 Milliarden Pfund kosten, so eine Studie von JPMorgan Asset Management. JPMorgan erklärte, dass es für einige Pensionsfonds nahezu unmöglich wäre, das erforderliche Kapital zu halten.
Die Rede von Herrn Tucker fällt mit Gerüchten zusammen, dass Großbritanniens größter Versicherer aufgrund der vorgeschlagenen Maßnahmen seinen Hauptsitz nach Hongkong verlegen könnte.
Tucker erklärte, dass Versicherer wie Banken „in der Lage sein müssen, ruhig, kontrolliert und geordnet zu scheitern“. Wenn die internationale Gemeinschaft das Sicherheitsnetz abschafft, sind die Anleihegläubiger den Risiken eines solchen Ausfalls ausgesetzt.
„Versicherer sind bedeutende Investoren in Wertpapiere und andere Finanzinstrumente. In naher Zukunft werden Sie nicht mehr durch eine implizite staatliche Garantie für diese Investitionen geschützt sein“, schloss Tucker.
