Solvens II: För byråkratiskt?
I en intervju beskrev Paul Tucker, biträdande chef för Bank of England, nyligen Solvens II-direktivet som alltför komplicerat och dyrt. Tucker menade att Solvens II-direktivet kan bidra till finansiell instabilitet snarare än att öka säkerheten.
Enligt Tucker är de största problemen de höga kostnaderna för att tillämpa det nya direktivet, samt dess komplexitet.
”Hos Bank of England är vi förvånade över de resurser som krävs för oss och marknaden som helhet för att komma i fas med Solvens II sedan början av 2014”, säger Tucker. ”Vi är också oroliga för att införandet av ett riskkänsligt system gör direktivet alltför komplicerat, i likhet med Basel II för bankerna.”
”Vi måste förhindra att tillsynsorganen ’drunknar’ i de data som försäkringsbolagen tillhandahåller och inte kan hantera detta dataflöde. Detta skulle kunna leda till att tillsynsmyndigheterna förbiser betydande risker”, säger han.
Detta är en oro som delas av många på försäkringsmarknaden, som har varnat för dessa frågor under en längre tid.
Det nya direktivet anses vara den mest betydande förändringen inom detta område i Europa. Eventuella planer på att utvidga direktivet till pensionsfonder skulle kunna kosta brittiska företag cirka 600 miljarder pund, enligt en undersökning från JPMorgan Asset Management. JPMorgan uppgav att det skulle vara nästan omöjligt för vissa pensionsfonder att upprätthålla kapitalbeloppet som krävs.
Tuckers tal sammanfaller med rykten om att Storbritanniens största försäkringsbolag kan komma att flytta sitt huvudkontor till Hongkong på grund av de föreslagna åtgärderna.
Tucker menade att försäkringsbolag, liksom banker, ”måste kunna gå omkull på ett lugnt, kontrollerat och ordnat sätt”. Om det internationella samfundet tar bort skyddsnätet kommer obligationsinnehavarna att utsättas för risker från sådana misslyckanden.
”Försäkringsgivare är betydande investerare i värdepapper och andra finansiella instrument. Inom en snar framtid kommer ni inte längre att vara skyddade av en implicit statlig garanti för dessa investeringar”, avslutade Tucker.
